casaubon
2007/12/11, 02:07 PM
<B><font color=red><h1>How Apple Could Deliver Workable iTunes Rentals</h1></b></font>December 7th, 2007 | Markets, Software, Tech, the Media
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/200712070144.jpg"></centeR>
<B>Daniel Eran Dilger</B>
비디오 대여를 아이튠스에서 제공하리라는 루머가 있다. 온라인 대여시장에서 실패한 기업이 워낙 많은데, 애플이라면 어떻게 성공할 수 있을까? 실제로 일이 어떻게 돌아가는지 보고, 이를 그대로 인정해주면 어떨까? 디지탈 대여의 복잡한 세계에는 무엇이 있을까?
<B>The Mythical Market for Exploding Media Rentals.</B>
2006년 7월, ThinkSecret은 애플이 아이튠스로 영화대여 사업을 WWDC 2006에서 선보이리라 예언하였다. 하지만 필자는 "음악/영화 대여의 미신을 벗긴다"를 통해, 어째서 대여 모델이 실패인지, 애플이 어째서 그 사업을 시행하지 않을지에 대해 논하였다. 글 쓰기는 쉬웠다. 대여 구독형 모델의 양대 주자인 마이크로소프트와 Real Networks 모두 지속 가능한 사업으로 운영을 하지 못했기 때문이다. 2003년 당시 스티브 잡스는 음악 대여 사업의 실패때문에, 애플은 Real의 Rhapsody나 마이크로소프트의 Media2Go/Janus DRM/PlaysForSure 구상에 흥미가 없다 잘라말했었다.
이제 2008년이 다 된 마당에, 대여형 음악은 거의 진전이 없었다. 몇 달 전, Real은 MTV와 협력하여 URGE 뮤직스토어를 선보였다. 마이크로소프트 윈도 미디어플레이어에서 벗어나, Rhapsody의 대여 서비스에 유료 다운로드를 추가시켜서 활력을 주기 위함이었다.
마이크로소프트도 대여형을 그만두라는 압박을 받았다. 결국 애플 아이포드와 아이튠스 사업을 본딴 Zune 브랜드를 내세우고, DRM이 없는 음악까지 제공하는 등 애플을 따랐다. 마이크로소프트로서는 파문감이다. 윈도 미디어 DRM 투자 수익을 거두기도 전에 구식으로 만들어버렸기 때문이다. 자폭형 미디어 대여 서비스의 꿈은 무너져내렸다.
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/wp-content-uploads-2007-10-200710122204.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/361090-post2.html">음악/영화 대여의 미신을 벗긴다</A>
<a href="http://www.appleforum.com/419625-post14.html">누가 iTunes를 죽일까?</A>
<B>Rental Music vs Rental Movies.</B>
음악 대여사업이 절대적으로 실패한 이유 중 하나는, 미국 문화가 워낙에 소유와 관련이 있어서이다. CD 대여 스토어는 17 USC 109 (b)(1)(A)에 따라 실질적으로 불법이다. 이 법은 상용 대여나 임대를 어떠한 포맷으로서도 금지한다. 단, "저작권자의 허락이 있으면" 가능하며, 교육용 녹음이나 도서관은 제외이다. 비디오 대여도 다루지 않는다. 따라서 CD 대여소를 개장하려면, 우선 음반사들로부터 각 CD의 대여 허락을 받아야 한다. 일본과 같은 곳에서는 대여에
제한이 없지만, 강제적인 CD 대여 라이센스비를 징수한다. 이런 나라에서는 음악 대여소가 공 CD까지 제공하기도 한다. 대여자에 대한 환상이 없어서이다.
미국의 비디오 대여사업은 음악 사업과 완전히 다르다. 80년대 VHS나 레이저디스크 영화는 보통 "대여가"로 값이 매겨졌다. 그것이 150달러 정도다. 영화사들은 영화를 소매점에서 팔 만한 시장이 없다고 판단내렸다. 그런데 90년대 후반, DVD가 나타나면서 시장이 바뀌었다. DVD는 CD와 비슷한 가격에 패키지화 되었으며, 소매판매가 이루어졌다.
영화 대여점 또한 DVD의 대중화에 일조하였지만, 더 많은 소비자에게 영화를 판매할 수 있다는 사실에 기뻐한 곳은 영화사였다. VHS로 콜렉션을 모아 놓은 홈비디오 얼리 어돕터들에게까지 DVD를 판매할 수 있어서였다. DVD의 CSS DRM은 아날로그 송출을 VHS 화질로 제한시켰고, 새 DVD 판매를 보호하였다.
이 모델은 너무나 잘 작동하여서, DVD Consortium은 DVD-Audio로 CD를 교체하려 하였다. 가 90년대 중반, 물리적인 용량도 550MB를 극복한 다음에도, CD는 복제방지 메커니즘을 전혀 갖추지 않았다. DVD-A의 실패는 영화 모델과 음악 모델이 같지 않으리라는 교훈을 안겨다 주었다.
<centeR><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/rd-rdm.tech.q2.07-3fe4864a-fc79-4ead-bcb3-45c0b0c830bd-files-huntingbeta-2.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/390453-post12.html">소비자 대 영화사</a>
<B>Physical vs. Virtual Movie Rentals.</B>
이미 영화 대여가 일상화된지 오래인 1998년, Circuit City가 제작사들과 협력하여 DIVX를 선보인다. DIVX 디스크 대여를 인증하는 전화기 선을 갖춘 DVD 플레이어였다. DIVX 디스크는 4달러 정도였고, 시청시간 48시간이 주어졌으며, 이 시간이 지나면 할증료를 더 내거나 포기해야 했다.
대여 수단으로서 DIVX 영화는 보통 레터박스가 아닌 pan-and-scan 버전으로 나왔으며, DVD가 가진 보너스 기능이 없었다. 홈씨어터 사용자들에게는 불만이었다. 일반적으로 소비자들은 DIVX와 DVD 대여점을 혐오하였다. DIVX의 포맷이 강력한 보호기능을 갖고 있어서 새 영화를 DIVX 전용으로 선보이는 제작사들도 있었다. 드림웍스와 Parmount가 그곳이다. 이 두 제작사들은 현재도 블루레이보다 HD-DVD를 지원하고 있다.
DIVX는 빠르게 죽었다. 다른 자폭형 대여 포맷도 시장에서 거부당했다. 영화 대여가 대중화되었는데도, DIVX는 어째서 실패하였을까? 사용자 시청을 통제해서였다. Circuit City는 소비자 서비스에 대해 많이 생각하지 않았다. 문에 들어서는 순간, 고객을 평가내린 다음 나갈 때까지 쥐어짠다. DIVX도 마찬가지다. 집안에 Circuit City가 더 비싼 값으로 있는 느낌이었다.
<centeR><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/wp-content-uploads-2007-10-rd-techq307-entries-2007-8-27-blu-ray-vs-hd-dvd-in-next-generation-game-consoles-2-files-shapeimage-1-1.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/407120-post1.html">Blu-ray vs HD-DVD, 그리고 애플</A>
<B>Digital Movie Rental Problems.</B>
비디오 스토어에서 DVD를 대여하면 보통의 DVD가 나온다. 원하는대로 쓸 수도 있다. 물론 오래 갖고 있으면 연체료가 붙는다. 플라스틱 디스크를 갖고 있으면, 뭔가가치가 있고, 실체가 명확하게 느껴진다. 실제로는 디스크의 지적재산권을 그저 대여했을 뿐인데도, 디스크를 갖고 있으면 뭔가 실체감이 느껴진다.
그런데 디지털로 하면 같은 느낌을 갖기 힘들다. 소비자 대부분은 소프트웨어나 지적재산권의 가치에 대해 이해하지 않는다. 1회용 DVD를 사고 버린다면, 별 가치가 없다 느껴질 것이다. 사람들은 자기가 돈 주고 구입한 만큼의 가치를 평가내린다. 애플이 아이폰을 공짜로 배포하고, 여기에 높은 요금제를 붙였다면, 아이폰이 가치있는 휴대폰이라 생각하지 않았을 것이다. 게다가 그랬을 경우 아이포드 터치를 어떤 값에 내놓아도 팔기 어렵게 된다. 가격 산정은 예술이자 과학이다.
Circuit City처럼, 마이크로소프트는 소비자들이 미디어 대여에 느끼는 바에 대해 별 생각을 안 하였다. 완전히 콘텐트 제공업자들의 구미에 맞는 DRM 시스템을 내놓아서다. 그 결과 대안이 있을 경우, 마이크로소프트제 DRM은 아무도 안쓰게 되었다. 윈도미디어 DRM은 DIVX와 같은 오류를 안고 있었다. 미디어 파일을 사용하려면 계속 허락이 필요했고, 재생의 자유도 없었다. 또한 24시간 후에는 자폭하였다. 마이크로소프트와 똑같은 짓을 할 수는 없다. 애플이라면 다르게 일을 해야 했다. 애플의 마케팅은 영리하고, 하드웨어도 멋지다. 이 때문에 마이크로소프트의 PlaysForSure가 실패하였는데, 대여형 미디어 스토어를 제공할 필요는 없었다.
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/rd-rdm.tech.q1.07-2a351c60-a4e5-4764-a083-ff8610e66a46-files-fairplay-2.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/386024-post1.html">FairPlay, 그리고 DRM과 애플의 고민</A>
<a href="http://www.appleforum.com/386195-post2.html">FairPlay 라이센스와 애플의 고민</A>
<B>
Copying a Successful Model.</B>
애플 아이튠스 스토어가 거둔 성공은, 흔치 않은 독립 음반점의 성공사례에 따른 것이다. 특별한 음악을 손쉽게 찾아주고, 사기 전에 듣게 해 주며, 제안과 효과적인 판매, 별다른 제한이 없는 구입 음악이 바로 그것이다. 그런데 영화
산업은 음악과 다르다. 지난 해, 애플이 아이튠스를 영화로 넓혔을 때, 애플은 DVD 판매로 확대한 음반점 모델 방식을 따랐다. 하지만 영화사들은 음반사보다 아이튠스에서 더 많은 제한을 요구하였다. 이 때문에 CD와 DVD처럼, 디지탈에서도 음악과 비디오가 다르게 나타났다.
DVD를 구매하는 이들은 많지만, 대여시장은 그보다 더 광활하다. 소수의 컬트나 가족영화, 대작들을 제외하면, 영화는 보통 한 번 시청으로 끝난다. 소매점에서 사기까지 하는 영화는 많지 않다. 그렇다면 DIVX나 PlaysForSure와는 달리 아이튠스가 성공할 수 있으리라는 이유는 뭘까? 성공한 모델을 따라서. 그것이 정답이다.
DVD 대여점과 Netflix와 같은 메일 서비스가 매우 대중적이다. 물리적인 디스크를 거래하는 방식이다. 24시간 안에 자폭하지도 않고, 재생허가를 받지 않아도 된다. 아이튠스 내에 슬롯-기반(slot-based) 미디어 대여를 제공하면 애플도 성공시킬 수 있다.
<a href="http://www.appleforum.com/386648-post1.html">누가 음반점을 죽였는가?</A>
<a href="http://www.appleforum.com/421470-post16.html">iTunes 비디오 판매. 위기다?</A>
<B>Playing the Slots.</b>
시간이 지나면 자폭하는 방식의 1회선 미디어 대여가 아니다. 애플이 할 것으로 보이는 방식은 슬롯-방식으로서, 등록에 따라 특정 슬롯을 몇 개 구입하는 것이다. 영화를 다 보면 슬롯에 집어 넣으면 된다. 그리고 다른 다운로드를 받는다. Blockbuster와 Netflix가 DVD 대여하는 방식을 인터넷으로 바꾼 것 뿐이다.
차이점이 있다. 마이크로소프트 윈도미디어 대여나 엑스박스 360 Live 서비스처럼 한 기기에 한 번 재생만 가능한 식이 아니다. 이미 있는 라이브러리 싱크처럼 아이튠스의 슬롯을 휴대용 기기에 싱크할 수 있을 것이다. 이 기기들이 슬롯 안의 아이템을 "가져가서(loan out)" 다시 되돌려놓는 식이다.
가령, 한 달에 얼마씩 내고 아이튠스 슬롯 네 개를 확보했다고 해 보자. 그 다음에 네 개의 슬롯에 원하는 영화를 다운로드받으면 된다. 그 다음, 애플티비나 아이포드, 아이폰에 싱크시켜 놓을 수 있다. 그래야 슬롯에 다른 영화를 채워 넣을 수 있다. 일단은 영화를 아이튠스 슬롯에 되돌려 놓아야 다음 영화를 볼 수 있다. 그러면 재-싱크를 통해 본 영화를 지운다.
Netflix DVD를 리핑하는 것처럼, 이 과정중에서 영화를 복제해낼 방법을 찾아낼지 모르겠다. 하지만 소비자 대부분은 원하는 슬롯에 언제나 보고싶어하는 영화를 채워 넣을 수 있으니 만족해 할 것이다. 게다가 원하는 때에 되돌려줄 수 있다. Netflix가 유명해진 이유와 동일하다.
유사성은 또 있다. Netflix는 새 DVD를 보내주는 데에 1~2일이 걸린다. DVD 세 장을 받는다면, 사용자 스스로 조절을 할 수 있다. 즉, 두 장은 보려고 남겨둔 채, 이미 본 한 장은 우편으로 미리 보내는 식이다. 아이튠스 슬롯도 마찬가지다. 슬롯이 있다면 HD 영화를 지금처럼 다운로드받게 할 수 있다. 게다가 보면서 다운로드를 위해 기다려야 할 이유도 없다. 그저 "주문"만 하면 백그라운드로 슬롯 다운로드가 이뤄질 것이다.
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/200712070145.jpg"></center><B>
Side Benefits of Rental Slots.</B>
그런 방식을 채택한다면, 인터넷 속도가 느린 곳에서도 아이튠스를 더 환영할 것이다. 콘텐트를 줄세워서 받을 수 있기 때문이다. 또한 똑같은 디즈니 영화를 몇 번이고 다시 보는 아이들, 혹은 1주일에 수 편의 영화를 보는 어른들 할 것 없이, 제작사들은 모두 그 수입을 챙길 수 있다. 한 번에 더 많은 영화를 원할수록, 요금제에 따라 더 많은 슬롯을 구매하면 된다.
요금제에 덧붙여서, 애플이라면 단일 슬롯 대여제도 제공할 수 있을 것이다. 영화 한 편을 고른 다음, 다운로드하고 시청한 다음에 되돌려주면 된다. 만약 안돌려주게 되면 할증료를 내게 될 것이다. 이런 시스템이라면, 텔레비전 프로그램과 Audible 오디오북도 적용 가능하다. 몇 개의 콘텐트 슬롯용으로 정규 요금제를 선택하면, 아이튠스는 현재 한 달 50~100달러를 지불하는 유선방송에 대한 대안이 될 수 있다. 겨우 몇 개의 프로그램을 실제로 보려고 50~100달러를 내는 시스템이 현재의 유선방송이기 때문이다.
무제한 요금제를 선택할 수도 있다면, 충분한 수입을 제작사에게 안겨다주면서, 광대역 사용비용도 부담할 수 있다. 소비자로서도 완전한 값을 주고 산 텔레비전 콘텐트를 버리거나 쌓아둘 걱정하지 않은 채, 시청을 즐길 수 있을 것이다.
물론 광대역 사용에 있어서 요금제는 합리적일 정도로 받아야 한다. 다운로드할 수 있는 모든 콘텐트를 보기 위해 한 달에 20달러만 내기를 바래서는 안된다. 1주일 당 다운로드 수의 제한을 통해 슬롯을 분배할 수도 있기 때문이다. 따라서 많은 콘텐트를 원한다면 더 많은 슬롯을 하고, 보통이라면 보다 적은 수의 슬롯을 사면 된다. 소비자 수요에 따른 이런 요금제라면, 아이튠스를 유선방송에 대한 강력한 대안으로 만들어줄 것이다.
<a href="http://www.appleforum.com/421470-post16.html">iTunes 비디오 판매. 위기다?</A>
<B>iTunes Prepaid.</B>
이런 선불제라면, 다운로드 할 때마다 비용 걱정할 부담을 덜어준다. 이런 대여 시스템이라면, 아이포드 게임과 애플티비용 유틸리티와 게임, 심지어 아이폰 소프트웨어에 대해서도 적용시킬 수 있다. 유틸리티 값 지불에 대한 새로운 대안은 물론, 푸쉬 콘텐트의 소비자화, 시간에 따른 서비스 접근권 제공 등, 한 번에 구입하는 것보다 다양한 옵션이 가능해진다.
아이폰과 아이포드 터치 WiFi 서비스를 아이튠스 내에서 바로, 이런 요금제를 할 수 있다면 어떨지 상상해 보시라. 통신망을 발견할 때마다 자동적으로 로그인하도록, 계정 정보를 아이튠스가 싱크할 것이다. 현재 필자는 AT&T의 핫스팟 네트워크를 필자 DSL 요금제에 포함시켜서 사용중이다. 필자는 각 통신망마다 계정에 어떻게 연결하는지 일일이 다 외우지는 못하기에, AT&T 제휴의 여러 가지 다른 통신망은 거의 접속할 것도 없다.
대여 서비스를 망치기는 쉽다. 하지만 대여도 올바르게 한다면 막대한 가능성을 열 수 있다. 소비자와 배급자 모두에게 득이 되는 콘텐트와 서비스가 가능해진다는 의미다. 애플이 덧붙일 수 있는 가치는 아이튠스의 단순성과 아이포드, 아이폰의 휴대성, 애플티비를 통한 홈씨어와의 통합성, 더 넓은 범위의 콘텐트 콜렉션이다.
다른 대여 서비스와는 달리 아이튠스는 iTunes U를 통해 엄청난 양의 교육용 콘텐트와 공공 문서, 그리고 대안적 콘텐트인 포드캐스트, 개개인이 만드는 가정용 영화와 사진도 제공한다. 누구도 애플만큼 제공하지는 못한다. 바로 이런 차이가 사용자에게 적대적이거나 공격적이지 않게 돌아가는 대여모델을 가능하게 해 준다. 아무 일도 안 하면, 막대한 기회를 날려버리게 된다. 하지만 카드를 올바르게 움직이기만 한다면, 아이튠스는 블록버스터 수입금을 초라하게 만들 정도로 성공할 수 있게 된다.
"Low Def. vs HD, 그리고 애플"에서 언급했듯, 아이튠스 확장에 대한 루머가 두 가지 있다. 그 중 하나가 대여였고, 나머지 한 가지는 다음 기사에서 다루도록 하겠다.
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/wp-content-uploads-2007-12-200712032037.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/421121-post15.html">Low Def. vs HD, 그리고 애플</a>
<I>What do you think? I really like to hear from readers. Comment in the <A href="http://www.roughlydrafted.com/RD/Forum.html" target="_new">Forum</a> or <A href="http://www.roughlydrafted.com/RD/Journal/7DBAEF76-AE98-4D20-BB8E-4D82D8713D2E.html" target="_new">email me</A> with your ideas.
Like reading RoughlyDrafted? Share articles with your friends, link from your blog, and <A href="http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?id=214923915" target="_new">subscribe</A> to my podcast! Submit to Reddit or Slashdot, or consider making a <A href="http://www.roughlydrafted.com/RD/About.html" target="_new">small donation</a> supporting this site. Thanks!</I>
How Apple Could Deliver Workable iTunes Rentals (http://www.roughlydrafted.com/2007/12/07/how-apple-could-deliver-workable-itunes-rentals/)
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/200712070144.jpg"></centeR>
<B>Daniel Eran Dilger</B>
비디오 대여를 아이튠스에서 제공하리라는 루머가 있다. 온라인 대여시장에서 실패한 기업이 워낙 많은데, 애플이라면 어떻게 성공할 수 있을까? 실제로 일이 어떻게 돌아가는지 보고, 이를 그대로 인정해주면 어떨까? 디지탈 대여의 복잡한 세계에는 무엇이 있을까?
<B>The Mythical Market for Exploding Media Rentals.</B>
2006년 7월, ThinkSecret은 애플이 아이튠스로 영화대여 사업을 WWDC 2006에서 선보이리라 예언하였다. 하지만 필자는 "음악/영화 대여의 미신을 벗긴다"를 통해, 어째서 대여 모델이 실패인지, 애플이 어째서 그 사업을 시행하지 않을지에 대해 논하였다. 글 쓰기는 쉬웠다. 대여 구독형 모델의 양대 주자인 마이크로소프트와 Real Networks 모두 지속 가능한 사업으로 운영을 하지 못했기 때문이다. 2003년 당시 스티브 잡스는 음악 대여 사업의 실패때문에, 애플은 Real의 Rhapsody나 마이크로소프트의 Media2Go/Janus DRM/PlaysForSure 구상에 흥미가 없다 잘라말했었다.
이제 2008년이 다 된 마당에, 대여형 음악은 거의 진전이 없었다. 몇 달 전, Real은 MTV와 협력하여 URGE 뮤직스토어를 선보였다. 마이크로소프트 윈도 미디어플레이어에서 벗어나, Rhapsody의 대여 서비스에 유료 다운로드를 추가시켜서 활력을 주기 위함이었다.
마이크로소프트도 대여형을 그만두라는 압박을 받았다. 결국 애플 아이포드와 아이튠스 사업을 본딴 Zune 브랜드를 내세우고, DRM이 없는 음악까지 제공하는 등 애플을 따랐다. 마이크로소프트로서는 파문감이다. 윈도 미디어 DRM 투자 수익을 거두기도 전에 구식으로 만들어버렸기 때문이다. 자폭형 미디어 대여 서비스의 꿈은 무너져내렸다.
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/wp-content-uploads-2007-10-200710122204.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/361090-post2.html">음악/영화 대여의 미신을 벗긴다</A>
<a href="http://www.appleforum.com/419625-post14.html">누가 iTunes를 죽일까?</A>
<B>Rental Music vs Rental Movies.</B>
음악 대여사업이 절대적으로 실패한 이유 중 하나는, 미국 문화가 워낙에 소유와 관련이 있어서이다. CD 대여 스토어는 17 USC 109 (b)(1)(A)에 따라 실질적으로 불법이다. 이 법은 상용 대여나 임대를 어떠한 포맷으로서도 금지한다. 단, "저작권자의 허락이 있으면" 가능하며, 교육용 녹음이나 도서관은 제외이다. 비디오 대여도 다루지 않는다. 따라서 CD 대여소를 개장하려면, 우선 음반사들로부터 각 CD의 대여 허락을 받아야 한다. 일본과 같은 곳에서는 대여에
제한이 없지만, 강제적인 CD 대여 라이센스비를 징수한다. 이런 나라에서는 음악 대여소가 공 CD까지 제공하기도 한다. 대여자에 대한 환상이 없어서이다.
미국의 비디오 대여사업은 음악 사업과 완전히 다르다. 80년대 VHS나 레이저디스크 영화는 보통 "대여가"로 값이 매겨졌다. 그것이 150달러 정도다. 영화사들은 영화를 소매점에서 팔 만한 시장이 없다고 판단내렸다. 그런데 90년대 후반, DVD가 나타나면서 시장이 바뀌었다. DVD는 CD와 비슷한 가격에 패키지화 되었으며, 소매판매가 이루어졌다.
영화 대여점 또한 DVD의 대중화에 일조하였지만, 더 많은 소비자에게 영화를 판매할 수 있다는 사실에 기뻐한 곳은 영화사였다. VHS로 콜렉션을 모아 놓은 홈비디오 얼리 어돕터들에게까지 DVD를 판매할 수 있어서였다. DVD의 CSS DRM은 아날로그 송출을 VHS 화질로 제한시켰고, 새 DVD 판매를 보호하였다.
이 모델은 너무나 잘 작동하여서, DVD Consortium은 DVD-Audio로 CD를 교체하려 하였다. 가 90년대 중반, 물리적인 용량도 550MB를 극복한 다음에도, CD는 복제방지 메커니즘을 전혀 갖추지 않았다. DVD-A의 실패는 영화 모델과 음악 모델이 같지 않으리라는 교훈을 안겨다 주었다.
<centeR><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/rd-rdm.tech.q2.07-3fe4864a-fc79-4ead-bcb3-45c0b0c830bd-files-huntingbeta-2.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/390453-post12.html">소비자 대 영화사</a>
<B>Physical vs. Virtual Movie Rentals.</B>
이미 영화 대여가 일상화된지 오래인 1998년, Circuit City가 제작사들과 협력하여 DIVX를 선보인다. DIVX 디스크 대여를 인증하는 전화기 선을 갖춘 DVD 플레이어였다. DIVX 디스크는 4달러 정도였고, 시청시간 48시간이 주어졌으며, 이 시간이 지나면 할증료를 더 내거나 포기해야 했다.
대여 수단으로서 DIVX 영화는 보통 레터박스가 아닌 pan-and-scan 버전으로 나왔으며, DVD가 가진 보너스 기능이 없었다. 홈씨어터 사용자들에게는 불만이었다. 일반적으로 소비자들은 DIVX와 DVD 대여점을 혐오하였다. DIVX의 포맷이 강력한 보호기능을 갖고 있어서 새 영화를 DIVX 전용으로 선보이는 제작사들도 있었다. 드림웍스와 Parmount가 그곳이다. 이 두 제작사들은 현재도 블루레이보다 HD-DVD를 지원하고 있다.
DIVX는 빠르게 죽었다. 다른 자폭형 대여 포맷도 시장에서 거부당했다. 영화 대여가 대중화되었는데도, DIVX는 어째서 실패하였을까? 사용자 시청을 통제해서였다. Circuit City는 소비자 서비스에 대해 많이 생각하지 않았다. 문에 들어서는 순간, 고객을 평가내린 다음 나갈 때까지 쥐어짠다. DIVX도 마찬가지다. 집안에 Circuit City가 더 비싼 값으로 있는 느낌이었다.
<centeR><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/wp-content-uploads-2007-10-rd-techq307-entries-2007-8-27-blu-ray-vs-hd-dvd-in-next-generation-game-consoles-2-files-shapeimage-1-1.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/407120-post1.html">Blu-ray vs HD-DVD, 그리고 애플</A>
<B>Digital Movie Rental Problems.</B>
비디오 스토어에서 DVD를 대여하면 보통의 DVD가 나온다. 원하는대로 쓸 수도 있다. 물론 오래 갖고 있으면 연체료가 붙는다. 플라스틱 디스크를 갖고 있으면, 뭔가가치가 있고, 실체가 명확하게 느껴진다. 실제로는 디스크의 지적재산권을 그저 대여했을 뿐인데도, 디스크를 갖고 있으면 뭔가 실체감이 느껴진다.
그런데 디지털로 하면 같은 느낌을 갖기 힘들다. 소비자 대부분은 소프트웨어나 지적재산권의 가치에 대해 이해하지 않는다. 1회용 DVD를 사고 버린다면, 별 가치가 없다 느껴질 것이다. 사람들은 자기가 돈 주고 구입한 만큼의 가치를 평가내린다. 애플이 아이폰을 공짜로 배포하고, 여기에 높은 요금제를 붙였다면, 아이폰이 가치있는 휴대폰이라 생각하지 않았을 것이다. 게다가 그랬을 경우 아이포드 터치를 어떤 값에 내놓아도 팔기 어렵게 된다. 가격 산정은 예술이자 과학이다.
Circuit City처럼, 마이크로소프트는 소비자들이 미디어 대여에 느끼는 바에 대해 별 생각을 안 하였다. 완전히 콘텐트 제공업자들의 구미에 맞는 DRM 시스템을 내놓아서다. 그 결과 대안이 있을 경우, 마이크로소프트제 DRM은 아무도 안쓰게 되었다. 윈도미디어 DRM은 DIVX와 같은 오류를 안고 있었다. 미디어 파일을 사용하려면 계속 허락이 필요했고, 재생의 자유도 없었다. 또한 24시간 후에는 자폭하였다. 마이크로소프트와 똑같은 짓을 할 수는 없다. 애플이라면 다르게 일을 해야 했다. 애플의 마케팅은 영리하고, 하드웨어도 멋지다. 이 때문에 마이크로소프트의 PlaysForSure가 실패하였는데, 대여형 미디어 스토어를 제공할 필요는 없었다.
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/rd-rdm.tech.q1.07-2a351c60-a4e5-4764-a083-ff8610e66a46-files-fairplay-2.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/386024-post1.html">FairPlay, 그리고 DRM과 애플의 고민</A>
<a href="http://www.appleforum.com/386195-post2.html">FairPlay 라이센스와 애플의 고민</A>
<B>
Copying a Successful Model.</B>
애플 아이튠스 스토어가 거둔 성공은, 흔치 않은 독립 음반점의 성공사례에 따른 것이다. 특별한 음악을 손쉽게 찾아주고, 사기 전에 듣게 해 주며, 제안과 효과적인 판매, 별다른 제한이 없는 구입 음악이 바로 그것이다. 그런데 영화
산업은 음악과 다르다. 지난 해, 애플이 아이튠스를 영화로 넓혔을 때, 애플은 DVD 판매로 확대한 음반점 모델 방식을 따랐다. 하지만 영화사들은 음반사보다 아이튠스에서 더 많은 제한을 요구하였다. 이 때문에 CD와 DVD처럼, 디지탈에서도 음악과 비디오가 다르게 나타났다.
DVD를 구매하는 이들은 많지만, 대여시장은 그보다 더 광활하다. 소수의 컬트나 가족영화, 대작들을 제외하면, 영화는 보통 한 번 시청으로 끝난다. 소매점에서 사기까지 하는 영화는 많지 않다. 그렇다면 DIVX나 PlaysForSure와는 달리 아이튠스가 성공할 수 있으리라는 이유는 뭘까? 성공한 모델을 따라서. 그것이 정답이다.
DVD 대여점과 Netflix와 같은 메일 서비스가 매우 대중적이다. 물리적인 디스크를 거래하는 방식이다. 24시간 안에 자폭하지도 않고, 재생허가를 받지 않아도 된다. 아이튠스 내에 슬롯-기반(slot-based) 미디어 대여를 제공하면 애플도 성공시킬 수 있다.
<a href="http://www.appleforum.com/386648-post1.html">누가 음반점을 죽였는가?</A>
<a href="http://www.appleforum.com/421470-post16.html">iTunes 비디오 판매. 위기다?</A>
<B>Playing the Slots.</b>
시간이 지나면 자폭하는 방식의 1회선 미디어 대여가 아니다. 애플이 할 것으로 보이는 방식은 슬롯-방식으로서, 등록에 따라 특정 슬롯을 몇 개 구입하는 것이다. 영화를 다 보면 슬롯에 집어 넣으면 된다. 그리고 다른 다운로드를 받는다. Blockbuster와 Netflix가 DVD 대여하는 방식을 인터넷으로 바꾼 것 뿐이다.
차이점이 있다. 마이크로소프트 윈도미디어 대여나 엑스박스 360 Live 서비스처럼 한 기기에 한 번 재생만 가능한 식이 아니다. 이미 있는 라이브러리 싱크처럼 아이튠스의 슬롯을 휴대용 기기에 싱크할 수 있을 것이다. 이 기기들이 슬롯 안의 아이템을 "가져가서(loan out)" 다시 되돌려놓는 식이다.
가령, 한 달에 얼마씩 내고 아이튠스 슬롯 네 개를 확보했다고 해 보자. 그 다음에 네 개의 슬롯에 원하는 영화를 다운로드받으면 된다. 그 다음, 애플티비나 아이포드, 아이폰에 싱크시켜 놓을 수 있다. 그래야 슬롯에 다른 영화를 채워 넣을 수 있다. 일단은 영화를 아이튠스 슬롯에 되돌려 놓아야 다음 영화를 볼 수 있다. 그러면 재-싱크를 통해 본 영화를 지운다.
Netflix DVD를 리핑하는 것처럼, 이 과정중에서 영화를 복제해낼 방법을 찾아낼지 모르겠다. 하지만 소비자 대부분은 원하는 슬롯에 언제나 보고싶어하는 영화를 채워 넣을 수 있으니 만족해 할 것이다. 게다가 원하는 때에 되돌려줄 수 있다. Netflix가 유명해진 이유와 동일하다.
유사성은 또 있다. Netflix는 새 DVD를 보내주는 데에 1~2일이 걸린다. DVD 세 장을 받는다면, 사용자 스스로 조절을 할 수 있다. 즉, 두 장은 보려고 남겨둔 채, 이미 본 한 장은 우편으로 미리 보내는 식이다. 아이튠스 슬롯도 마찬가지다. 슬롯이 있다면 HD 영화를 지금처럼 다운로드받게 할 수 있다. 게다가 보면서 다운로드를 위해 기다려야 할 이유도 없다. 그저 "주문"만 하면 백그라운드로 슬롯 다운로드가 이뤄질 것이다.
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/200712070145.jpg"></center><B>
Side Benefits of Rental Slots.</B>
그런 방식을 채택한다면, 인터넷 속도가 느린 곳에서도 아이튠스를 더 환영할 것이다. 콘텐트를 줄세워서 받을 수 있기 때문이다. 또한 똑같은 디즈니 영화를 몇 번이고 다시 보는 아이들, 혹은 1주일에 수 편의 영화를 보는 어른들 할 것 없이, 제작사들은 모두 그 수입을 챙길 수 있다. 한 번에 더 많은 영화를 원할수록, 요금제에 따라 더 많은 슬롯을 구매하면 된다.
요금제에 덧붙여서, 애플이라면 단일 슬롯 대여제도 제공할 수 있을 것이다. 영화 한 편을 고른 다음, 다운로드하고 시청한 다음에 되돌려주면 된다. 만약 안돌려주게 되면 할증료를 내게 될 것이다. 이런 시스템이라면, 텔레비전 프로그램과 Audible 오디오북도 적용 가능하다. 몇 개의 콘텐트 슬롯용으로 정규 요금제를 선택하면, 아이튠스는 현재 한 달 50~100달러를 지불하는 유선방송에 대한 대안이 될 수 있다. 겨우 몇 개의 프로그램을 실제로 보려고 50~100달러를 내는 시스템이 현재의 유선방송이기 때문이다.
무제한 요금제를 선택할 수도 있다면, 충분한 수입을 제작사에게 안겨다주면서, 광대역 사용비용도 부담할 수 있다. 소비자로서도 완전한 값을 주고 산 텔레비전 콘텐트를 버리거나 쌓아둘 걱정하지 않은 채, 시청을 즐길 수 있을 것이다.
물론 광대역 사용에 있어서 요금제는 합리적일 정도로 받아야 한다. 다운로드할 수 있는 모든 콘텐트를 보기 위해 한 달에 20달러만 내기를 바래서는 안된다. 1주일 당 다운로드 수의 제한을 통해 슬롯을 분배할 수도 있기 때문이다. 따라서 많은 콘텐트를 원한다면 더 많은 슬롯을 하고, 보통이라면 보다 적은 수의 슬롯을 사면 된다. 소비자 수요에 따른 이런 요금제라면, 아이튠스를 유선방송에 대한 강력한 대안으로 만들어줄 것이다.
<a href="http://www.appleforum.com/421470-post16.html">iTunes 비디오 판매. 위기다?</A>
<B>iTunes Prepaid.</B>
이런 선불제라면, 다운로드 할 때마다 비용 걱정할 부담을 덜어준다. 이런 대여 시스템이라면, 아이포드 게임과 애플티비용 유틸리티와 게임, 심지어 아이폰 소프트웨어에 대해서도 적용시킬 수 있다. 유틸리티 값 지불에 대한 새로운 대안은 물론, 푸쉬 콘텐트의 소비자화, 시간에 따른 서비스 접근권 제공 등, 한 번에 구입하는 것보다 다양한 옵션이 가능해진다.
아이폰과 아이포드 터치 WiFi 서비스를 아이튠스 내에서 바로, 이런 요금제를 할 수 있다면 어떨지 상상해 보시라. 통신망을 발견할 때마다 자동적으로 로그인하도록, 계정 정보를 아이튠스가 싱크할 것이다. 현재 필자는 AT&T의 핫스팟 네트워크를 필자 DSL 요금제에 포함시켜서 사용중이다. 필자는 각 통신망마다 계정에 어떻게 연결하는지 일일이 다 외우지는 못하기에, AT&T 제휴의 여러 가지 다른 통신망은 거의 접속할 것도 없다.
대여 서비스를 망치기는 쉽다. 하지만 대여도 올바르게 한다면 막대한 가능성을 열 수 있다. 소비자와 배급자 모두에게 득이 되는 콘텐트와 서비스가 가능해진다는 의미다. 애플이 덧붙일 수 있는 가치는 아이튠스의 단순성과 아이포드, 아이폰의 휴대성, 애플티비를 통한 홈씨어와의 통합성, 더 넓은 범위의 콘텐트 콜렉션이다.
다른 대여 서비스와는 달리 아이튠스는 iTunes U를 통해 엄청난 양의 교육용 콘텐트와 공공 문서, 그리고 대안적 콘텐트인 포드캐스트, 개개인이 만드는 가정용 영화와 사진도 제공한다. 누구도 애플만큼 제공하지는 못한다. 바로 이런 차이가 사용자에게 적대적이거나 공격적이지 않게 돌아가는 대여모델을 가능하게 해 준다. 아무 일도 안 하면, 막대한 기회를 날려버리게 된다. 하지만 카드를 올바르게 움직이기만 한다면, 아이튠스는 블록버스터 수입금을 초라하게 만들 정도로 성공할 수 있게 된다.
"Low Def. vs HD, 그리고 애플"에서 언급했듯, 아이튠스 확장에 대한 루머가 두 가지 있다. 그 중 하나가 대여였고, 나머지 한 가지는 다음 기사에서 다루도록 하겠다.
<center><img src="http://www.roughlydrafted.com/wp-content/uploads/2007/12/wp-content-uploads-2007-12-200712032037.jpg"></center>
<a href="http://www.appleforum.com/421121-post15.html">Low Def. vs HD, 그리고 애플</a>
<I>What do you think? I really like to hear from readers. Comment in the <A href="http://www.roughlydrafted.com/RD/Forum.html" target="_new">Forum</a> or <A href="http://www.roughlydrafted.com/RD/Journal/7DBAEF76-AE98-4D20-BB8E-4D82D8713D2E.html" target="_new">email me</A> with your ideas.
Like reading RoughlyDrafted? Share articles with your friends, link from your blog, and <A href="http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?id=214923915" target="_new">subscribe</A> to my podcast! Submit to Reddit or Slashdot, or consider making a <A href="http://www.roughlydrafted.com/RD/About.html" target="_new">small donation</a> supporting this site. Thanks!</I>
How Apple Could Deliver Workable iTunes Rentals (http://www.roughlydrafted.com/2007/12/07/how-apple-could-deliver-workable-itunes-rentals/)