casaubon
2007/11/03, 01:22 PM
<table bgcolor="cc3300"><tr><td><img src="http://www.pbs.org/cringely/images/headers/sitetitle_sub.gif"></td></tr></table>
<img src="http://www.pbs.org/cringely/images/nav/nav_main_pulpit_on.gif">
<img src="http://www.pbs.org/cringely/images/headers/section_pulpit_l2_column.gif">
<hr>
OCTOBER 19, 2007<img src="http://www.pbs.org/cringely/images/icons/icon_weeklycolumn_smgray.gif"><h2><b> Strange Bedfellows:</B> Why an Apple/Google collaboration has been so difficult to make happen.</h2>By Robert X. Cringely
<a href="mailto:bob@cringely.com">bob@cringely.com</A><img src="http://www.pbs.org/cringely/images/icons/icon_newwindow.gif">
필자는 방심하고 있었다. 전직 Harvard Business Review의 편집자인 니콜라스 카(Nicholas Carr)는 매우 멋진 블로그, Rough Type을 쓰고 있는데, 카의 지적이 바로 필자의 방심이었다. 그에 따르면, 그는 애플과 구글이 어째서 실질적으로 협력하는 이유가 무엇인지, 어째서 구글 CEO인 에릭 슈미트(Eric Schmidt)가 애플 이사 자리에 앉아있는 것인지 필자에게 답변을 기대했었다. 그런데 필자가 놓친 부분을 그가 채워 넣었다. 참을성이 떨어졌는지도 모르겠다. 카는 애플이 온갖 인터페이스의 제왕이며, 곧 거대한 구글 브레인에 접속하는 저렴한 기기를 뿌려놓으면서, 온갖 지식, 심지어는 약간의 유머도 구글 브레인에 집대성할 것이리라 말하였다. 광고와 함께, 어쩌면 월간 이용료를 내야 할지도 모르겠다. 그러면 세상이 바뀐다.
그런데 세상이 그리 만만하더냐.
카의 인용을 인용덕분에, 알게된 사실이 있다. 원래 Wired의 프레드 보겔스타인(Fred Vogelstein)이 슈미트에게 물었던 적이 있었다. 어째서 애플 이사진에 가담했냐는 질문이었다. 구글의 CEO 슈미트는 이렇게 답하였다.
"구글의 광대역 구조모델가 서비스는 애플이 하고 있는 강력한 기기와 서비스에 너무나 잘 들어맞습니다. 애플이 해결하려 하는 문제가 있죠? 우리가 딱 거기에 맞아요. 애플은 사용자와 사용자 인터페이스를 특히 잘 합니다. 하지만 제가 지금 말씀드리고 있는 이 수퍼컴퓨터를 갖고 있지는 않죠. 데이터 센터 말입니다."
각자의 강점을 살리면 된다는 얘기다. 이 얼마나 쉬운가? 구글이 후방을 맡고, 애플이 전방을 맡는다. 구글은 거시 컴퓨터를, 애플은 미시 컴퓨터를 조달한다.
그래도 이렇게 쉽게 이야기하기보다는, 구글과 애플 관계를 더 자세히 생각해 보도록 하자. 사실 구글과 애플 간의 관계는 사못 고전적이다. 수 년 전, 필자가 이미 말한 바 있다. 최고의 신참 회사는 두 가지 종류의 인재들이 만들어낸다. 한량(hippies)과 오타쿠(nerd)다. 한량은 거대한 비전을 갖고, 오타쿠는 세세한 구체성을 갖는다. 서로간 필요한 존재다. 1976년 잡스와 워즈를 생각해 보라. 2007년은 잡스와 슈미트이다. (보다 정확히는 애플과 구글이다.) 애플은 주관적이고, 심지어 감성적이기까지 한 디자인을 주도하고, 구글은 논리만을 따르는 강력한 알고리즘으루 무장한다.
그렇다면 이러한 협력의 결과가 왜 이제까지 안 나오는 것일까? 사파리 검색창에 있는 구글을 제외하면, 애플과 구글의 연관성은 그리 없어 보인다. 게다가 구글플렉스(Googleplex)의 증거가 애플 제품 안에 있긴 할까? 누구라도 한 번 찾아 주시라.
물론 시간이 필요할지도 모르겠다.
아니면 에릭 슈미트는 스티브 잡스만큼 뛰어나면서 성가시게 구는 이를 처음 만난 것이 아닐까? (필자 생각으로는 이 생각이 그럴듯하다.)
슈미트의 이력을 보자. 그는 대학을 졸업하자마자 썬 마이크로시스템즈에 들어갔고, 그곳에서 스타가 되었다. 그 후 슈미트는 노벨로 간다. 한 때 성공한 회사였지만 당시 위기에 봉착한 곳이 노벨이었고, 역시 비참한 실패를 기록한다. 현재 슈미트는 구글에 있고, 그 곳에서 스타가 되었다. 그는 이전의 경험에서 무엇을 배웠을까? 다음에는 무엇이 나올까? 아주 많을 것이다.
에릭 슈미트가 썬에서 승승장구한 까닭은 모두가 비슷한 이력을 갖고 있는 가운데, 슈미트가 자신을 회사의 상징처럼, 회사의 문화를 일궈냈기 때문이다. 그가 썬을 떠난 이유는 노벨이라는 기회가 나타났기 때문이기도 하지만, 굳이 떠난 이유는 당시 썬이 어려움을 겪기 시작해서일지도 모르겠다. 슈미트가 썬을 떠날 당시, 그러니까 1997년도의 썬은 정점에 올라 있었다. 하지만 썬의 경영진은 썬의 성공 이유를 잘 알고 있었다. 능력이 아닌, 닷컴 붐에 따른 행운덕분이라는 사실 말이다. 슈미트는 자기가 완전히 통제를 할 수 있는 곳을 원했다. 그래야 자기 식을 관철시킬 수 있기 때문이다. 하지만 안됐게도, 그가 고른 곳은 Provo였다.
한 때 개인(Ray Noorda)에 대한 종교집단이었던 노벨이다. 슈미트 식은 노벨에서 통하지 않았다. 슈미트는 이방인이었다. 노벨을 뒤흔들 위치가 아니었다. 썬과는 달리 슈미트는 노벨에서 자라난 입장이 아니다. 노벨 문화와 거의 공통점이 없다. 임무야 수행할 능력이 되었지만, 능력만으로 노벨을 다룰 수는 없었다. 그에게는 기회가 안돌아갔다.
그래서 슈미트는 구글로 갔다. 썬의 공동창립자, 앤디 벡톨샤임(Andy Bechtolscheim)의 소개 덕분이었다. 벡톨샤임은 정말 이쪽에 있어서는 마이더스의 손이었다. 구글은 또다른 썬이었다. 구글 창립자들 모두 슈미트와 비슷한 이력을 갖고 있었다. 레리 페이지(Larry Page)와 세르게이 브린(Sergey Brin)은 슈미트처럼 유능하고 최고의 기술이 승리하리라는 확신을 갖고 있는 사람들이다. 구글에서의 슈미트는 중역이 되었다. 그리고 페이지와 브린은 슈미트에게 막중한 권력을 안겨다 주었다. 통제 못할 문화가 아닌, 친숙한 곳에서 슈미트는 놀라운 일을 해냈다. 구글이 시장을 장악한 것이다.
빌 조이(Bill Joy)는 이런 말을 하곤 했다. "썬 사람들이 모두 뛰어나진 않다." 대규모 조직이 되면 썬의 승승장구도 멈출 수 있다는 의미였다. 기술 기업 문화를 유지하면서, 유능한 인재를 고용할 수 있겠지만, 결국은 다른 곳이 또 앞서나가게 된다는 말이었다. 맞는 말이다. 하지만 다른 이도 아닌, 스티브 잡스라면, 그런 말을 믿으리라 상상이나 할 수 있겠는가? 절대로 아니다.
여기서 패러독스가 시작된다. 슈미트는 내기를 하여 성공하였다. 하지만 잡스는 내기 자체를 <b>무시하여</b> 성공했다. 누가 오타쿠이고, 누가 한량인가?
구글이 제공하고 지배하는세상에다가, 조금 깔끔한 인터페이스를 내놓는다 하여 애플이 만족하지 못함은 자명하다. 슈미트(그리고 카)는 애플에게 수퍼컴퓨터가 없음을 알지만, 잡스는 이 점을 확신한다. 수퍼컴퓨터 운영 노하우를 구글이 모른다는 사실이다. 게다가 잡스는 언제라도 원한다면 수퍼컴퓨터를 빌릴 수 있는 인물이다.
구글과 애플 사이에서 아무 일도 안일어나리라는 말이 아니다. 수많은 일이 일어날 것이다. 필자도 확신한다. 그러나 애플과 구글의 비전과 통제권(잡스는 둘 다 원할 것이다) 사이에서 수많은 다툼이 생겨날 것이다.
가령 어째서 구글폰은 안나올까? 아이폰이 먼저 나와서이다. 그것이 이유다. 애플이 아이폰을 내놓은 해에 구글폰을 허용할리 없다. 무슨 짓이라도하여(아마 그랬을 것이다), 구글폰을 중단시키거나 연기시켰을 것이다.
쓸 돈을 쌓아놓기만 회사는 꽤 있다. 구글도 그런 곳이다. 그러나 애플만은 그렇지 못하다. 애플과 구글 간의 협력이 성공한다면, 그것은 애플의 통제와 구글의 돈을 합쳐놓은 형태일 것이다. 그 이유에서만이라도 애플은 콘텐트 유통 파트너인 Akamai를 구글에게 넘길 수도 있다. 돈 절약만을 위해서라도 그러하다. 물론 그렇다고 하여 세상을 바꾸지는 못한다.
우리는 현재 컴퓨팅의 전환기에 들어서고 있으며, 대부분은 그 점을 이해 못한다. 인터넷이라거나 검색, 영화와 음악이 아니다. 그 모든 것들이 <b>쉽게 잘 돌아간다</b>이다. 디지탈의 중요성은 중앙화된 백업과 저장으로의 이주를 두려워할 정도로 커졌다. 백업이나 저장 와중에 잃을 수도 있기 때문이다. 한 번 한 회사 서버에 온갖 디지탈 백업을 해 놓은 다음, 다른 회사로 변덕을 부린다? 아니다. 즉, 이런 서비스를 한 번 성공시켜 놓으면 <b>엄청난 </B>돈을 벌 수 있다. 저장과 자동백업, 어쩌면 자동 네트웍 부팅. 그것이 바로 미래의 데스크톱이나 노트북, 혹은 휴대폰이다.
연말에 700 MHz 무선 주파수 경매가 열린다. 여기에서 구글과 애플 관계의 증거가 드러나리라 본다. 구글은 무선에서 우위를 누려야 한다. 미래가 바로 모바일이며, 구글이 미래를 한 웅큼이라도 잡어 먹으려면 무선에서 승리해야 하기 때문이다. 또한 구글은 애플의 재무력과 시장 감각을 필요로 한다. 스티브 잡스가 문제를 일으키지 않도록 하기 위해서도 필요하다. 하지만 스티브는 매일같이 그 전략에 의문을 제기할 것이다. 한 달에 두어 번 쯤은 온갖 컨소시엄으로 구글을 위협하기도 할 것이다.
구글은 주파수 경매에서 승리할 테고, 애플은 카나 슈미트가 상상하는 그런 조그마한 기기를 계속 만들 것이다. 그래야 새로운 모바일 컴퓨팅을 점령할 수 있다. 하지만 주된 차이점은 여전하다. 애플이 보다 비싼 기기를 만들고, 그 기기들이 모조리 다 애플 마크를 달리라는 것이다. 구글 마크가 아니다.
http://www.pbs.org/cringely/pulpit/2007/pulpit_20071019_003258.html
<img src="http://www.pbs.org/cringely/images/nav/nav_main_pulpit_on.gif">
<img src="http://www.pbs.org/cringely/images/headers/section_pulpit_l2_column.gif">
<hr>
OCTOBER 19, 2007<img src="http://www.pbs.org/cringely/images/icons/icon_weeklycolumn_smgray.gif"><h2><b> Strange Bedfellows:</B> Why an Apple/Google collaboration has been so difficult to make happen.</h2>By Robert X. Cringely
<a href="mailto:bob@cringely.com">bob@cringely.com</A><img src="http://www.pbs.org/cringely/images/icons/icon_newwindow.gif">
필자는 방심하고 있었다. 전직 Harvard Business Review의 편집자인 니콜라스 카(Nicholas Carr)는 매우 멋진 블로그, Rough Type을 쓰고 있는데, 카의 지적이 바로 필자의 방심이었다. 그에 따르면, 그는 애플과 구글이 어째서 실질적으로 협력하는 이유가 무엇인지, 어째서 구글 CEO인 에릭 슈미트(Eric Schmidt)가 애플 이사 자리에 앉아있는 것인지 필자에게 답변을 기대했었다. 그런데 필자가 놓친 부분을 그가 채워 넣었다. 참을성이 떨어졌는지도 모르겠다. 카는 애플이 온갖 인터페이스의 제왕이며, 곧 거대한 구글 브레인에 접속하는 저렴한 기기를 뿌려놓으면서, 온갖 지식, 심지어는 약간의 유머도 구글 브레인에 집대성할 것이리라 말하였다. 광고와 함께, 어쩌면 월간 이용료를 내야 할지도 모르겠다. 그러면 세상이 바뀐다.
그런데 세상이 그리 만만하더냐.
카의 인용을 인용덕분에, 알게된 사실이 있다. 원래 Wired의 프레드 보겔스타인(Fred Vogelstein)이 슈미트에게 물었던 적이 있었다. 어째서 애플 이사진에 가담했냐는 질문이었다. 구글의 CEO 슈미트는 이렇게 답하였다.
"구글의 광대역 구조모델가 서비스는 애플이 하고 있는 강력한 기기와 서비스에 너무나 잘 들어맞습니다. 애플이 해결하려 하는 문제가 있죠? 우리가 딱 거기에 맞아요. 애플은 사용자와 사용자 인터페이스를 특히 잘 합니다. 하지만 제가 지금 말씀드리고 있는 이 수퍼컴퓨터를 갖고 있지는 않죠. 데이터 센터 말입니다."
각자의 강점을 살리면 된다는 얘기다. 이 얼마나 쉬운가? 구글이 후방을 맡고, 애플이 전방을 맡는다. 구글은 거시 컴퓨터를, 애플은 미시 컴퓨터를 조달한다.
그래도 이렇게 쉽게 이야기하기보다는, 구글과 애플 관계를 더 자세히 생각해 보도록 하자. 사실 구글과 애플 간의 관계는 사못 고전적이다. 수 년 전, 필자가 이미 말한 바 있다. 최고의 신참 회사는 두 가지 종류의 인재들이 만들어낸다. 한량(hippies)과 오타쿠(nerd)다. 한량은 거대한 비전을 갖고, 오타쿠는 세세한 구체성을 갖는다. 서로간 필요한 존재다. 1976년 잡스와 워즈를 생각해 보라. 2007년은 잡스와 슈미트이다. (보다 정확히는 애플과 구글이다.) 애플은 주관적이고, 심지어 감성적이기까지 한 디자인을 주도하고, 구글은 논리만을 따르는 강력한 알고리즘으루 무장한다.
그렇다면 이러한 협력의 결과가 왜 이제까지 안 나오는 것일까? 사파리 검색창에 있는 구글을 제외하면, 애플과 구글의 연관성은 그리 없어 보인다. 게다가 구글플렉스(Googleplex)의 증거가 애플 제품 안에 있긴 할까? 누구라도 한 번 찾아 주시라.
물론 시간이 필요할지도 모르겠다.
아니면 에릭 슈미트는 스티브 잡스만큼 뛰어나면서 성가시게 구는 이를 처음 만난 것이 아닐까? (필자 생각으로는 이 생각이 그럴듯하다.)
슈미트의 이력을 보자. 그는 대학을 졸업하자마자 썬 마이크로시스템즈에 들어갔고, 그곳에서 스타가 되었다. 그 후 슈미트는 노벨로 간다. 한 때 성공한 회사였지만 당시 위기에 봉착한 곳이 노벨이었고, 역시 비참한 실패를 기록한다. 현재 슈미트는 구글에 있고, 그 곳에서 스타가 되었다. 그는 이전의 경험에서 무엇을 배웠을까? 다음에는 무엇이 나올까? 아주 많을 것이다.
에릭 슈미트가 썬에서 승승장구한 까닭은 모두가 비슷한 이력을 갖고 있는 가운데, 슈미트가 자신을 회사의 상징처럼, 회사의 문화를 일궈냈기 때문이다. 그가 썬을 떠난 이유는 노벨이라는 기회가 나타났기 때문이기도 하지만, 굳이 떠난 이유는 당시 썬이 어려움을 겪기 시작해서일지도 모르겠다. 슈미트가 썬을 떠날 당시, 그러니까 1997년도의 썬은 정점에 올라 있었다. 하지만 썬의 경영진은 썬의 성공 이유를 잘 알고 있었다. 능력이 아닌, 닷컴 붐에 따른 행운덕분이라는 사실 말이다. 슈미트는 자기가 완전히 통제를 할 수 있는 곳을 원했다. 그래야 자기 식을 관철시킬 수 있기 때문이다. 하지만 안됐게도, 그가 고른 곳은 Provo였다.
한 때 개인(Ray Noorda)에 대한 종교집단이었던 노벨이다. 슈미트 식은 노벨에서 통하지 않았다. 슈미트는 이방인이었다. 노벨을 뒤흔들 위치가 아니었다. 썬과는 달리 슈미트는 노벨에서 자라난 입장이 아니다. 노벨 문화와 거의 공통점이 없다. 임무야 수행할 능력이 되었지만, 능력만으로 노벨을 다룰 수는 없었다. 그에게는 기회가 안돌아갔다.
그래서 슈미트는 구글로 갔다. 썬의 공동창립자, 앤디 벡톨샤임(Andy Bechtolscheim)의 소개 덕분이었다. 벡톨샤임은 정말 이쪽에 있어서는 마이더스의 손이었다. 구글은 또다른 썬이었다. 구글 창립자들 모두 슈미트와 비슷한 이력을 갖고 있었다. 레리 페이지(Larry Page)와 세르게이 브린(Sergey Brin)은 슈미트처럼 유능하고 최고의 기술이 승리하리라는 확신을 갖고 있는 사람들이다. 구글에서의 슈미트는 중역이 되었다. 그리고 페이지와 브린은 슈미트에게 막중한 권력을 안겨다 주었다. 통제 못할 문화가 아닌, 친숙한 곳에서 슈미트는 놀라운 일을 해냈다. 구글이 시장을 장악한 것이다.
빌 조이(Bill Joy)는 이런 말을 하곤 했다. "썬 사람들이 모두 뛰어나진 않다." 대규모 조직이 되면 썬의 승승장구도 멈출 수 있다는 의미였다. 기술 기업 문화를 유지하면서, 유능한 인재를 고용할 수 있겠지만, 결국은 다른 곳이 또 앞서나가게 된다는 말이었다. 맞는 말이다. 하지만 다른 이도 아닌, 스티브 잡스라면, 그런 말을 믿으리라 상상이나 할 수 있겠는가? 절대로 아니다.
여기서 패러독스가 시작된다. 슈미트는 내기를 하여 성공하였다. 하지만 잡스는 내기 자체를 <b>무시하여</b> 성공했다. 누가 오타쿠이고, 누가 한량인가?
구글이 제공하고 지배하는세상에다가, 조금 깔끔한 인터페이스를 내놓는다 하여 애플이 만족하지 못함은 자명하다. 슈미트(그리고 카)는 애플에게 수퍼컴퓨터가 없음을 알지만, 잡스는 이 점을 확신한다. 수퍼컴퓨터 운영 노하우를 구글이 모른다는 사실이다. 게다가 잡스는 언제라도 원한다면 수퍼컴퓨터를 빌릴 수 있는 인물이다.
구글과 애플 사이에서 아무 일도 안일어나리라는 말이 아니다. 수많은 일이 일어날 것이다. 필자도 확신한다. 그러나 애플과 구글의 비전과 통제권(잡스는 둘 다 원할 것이다) 사이에서 수많은 다툼이 생겨날 것이다.
가령 어째서 구글폰은 안나올까? 아이폰이 먼저 나와서이다. 그것이 이유다. 애플이 아이폰을 내놓은 해에 구글폰을 허용할리 없다. 무슨 짓이라도하여(아마 그랬을 것이다), 구글폰을 중단시키거나 연기시켰을 것이다.
쓸 돈을 쌓아놓기만 회사는 꽤 있다. 구글도 그런 곳이다. 그러나 애플만은 그렇지 못하다. 애플과 구글 간의 협력이 성공한다면, 그것은 애플의 통제와 구글의 돈을 합쳐놓은 형태일 것이다. 그 이유에서만이라도 애플은 콘텐트 유통 파트너인 Akamai를 구글에게 넘길 수도 있다. 돈 절약만을 위해서라도 그러하다. 물론 그렇다고 하여 세상을 바꾸지는 못한다.
우리는 현재 컴퓨팅의 전환기에 들어서고 있으며, 대부분은 그 점을 이해 못한다. 인터넷이라거나 검색, 영화와 음악이 아니다. 그 모든 것들이 <b>쉽게 잘 돌아간다</b>이다. 디지탈의 중요성은 중앙화된 백업과 저장으로의 이주를 두려워할 정도로 커졌다. 백업이나 저장 와중에 잃을 수도 있기 때문이다. 한 번 한 회사 서버에 온갖 디지탈 백업을 해 놓은 다음, 다른 회사로 변덕을 부린다? 아니다. 즉, 이런 서비스를 한 번 성공시켜 놓으면 <b>엄청난 </B>돈을 벌 수 있다. 저장과 자동백업, 어쩌면 자동 네트웍 부팅. 그것이 바로 미래의 데스크톱이나 노트북, 혹은 휴대폰이다.
연말에 700 MHz 무선 주파수 경매가 열린다. 여기에서 구글과 애플 관계의 증거가 드러나리라 본다. 구글은 무선에서 우위를 누려야 한다. 미래가 바로 모바일이며, 구글이 미래를 한 웅큼이라도 잡어 먹으려면 무선에서 승리해야 하기 때문이다. 또한 구글은 애플의 재무력과 시장 감각을 필요로 한다. 스티브 잡스가 문제를 일으키지 않도록 하기 위해서도 필요하다. 하지만 스티브는 매일같이 그 전략에 의문을 제기할 것이다. 한 달에 두어 번 쯤은 온갖 컨소시엄으로 구글을 위협하기도 할 것이다.
구글은 주파수 경매에서 승리할 테고, 애플은 카나 슈미트가 상상하는 그런 조그마한 기기를 계속 만들 것이다. 그래야 새로운 모바일 컴퓨팅을 점령할 수 있다. 하지만 주된 차이점은 여전하다. 애플이 보다 비싼 기기를 만들고, 그 기기들이 모조리 다 애플 마크를 달리라는 것이다. 구글 마크가 아니다.
http://www.pbs.org/cringely/pulpit/2007/pulpit_20071019_003258.html